艺术解放时代的美学理X

识传达层次，但还不构成一个完整的艺术观，也碰触不到艺术创作层面问题。

    从认识论着手，当然就没有限制。正如20世纪的美学理X例子，或彰显跨域、或采否定辨证、或循边缘路线、或回返本T等等，在搭盖「美学场域」的同时，为了避免「起规范作用」鲜少是建立X的。由於倾向击碎或打乱我们脑中既成艺术认知，它们的思想因而蒙上一层不愿固定、不愿有规则、不愿明确和不愿定义的不稳定叛逆情愫。这是20世纪美学理X已经实践的科学X、启明X特徵。

    那麽21世纪呢？所谓艺术作品

    回过头，举个例子，例如Joel-PeterWitkin的作品，给人强烈的惊悚感，观看的经验虽不愉快，但强烈的恐怖感之後却有种心灵转移作用，类似康德提到的一种「不愉快的愉快」。这种经验，惊惧、难受、同情或哀伤，我们常常在恐怖或神怪电影T会到，都算是「美感经验」。但这些经验却和作品结构、艺术家意图，以至作品意义形成的原因无关，其实这些经验也不需从艺术作品，我们尽可在t0uKuI猥亵、云霄飞车、滑雪、洞x探险或电玩等刺激X活动T验到。

    问题不在於艺术作品的品质，能由「感受」reception动作，或不能由「论述」discours动作取得。问题在於一旦艺术作品由所谓品质角度衡量，就陷入在一种「规范的价值」范围里。这是所谓深度、意义和JiNg准度出现的原因。品质论述算不算是美感范畴呢？算不算并不重要，因为有品质的衡量，就无关乎该作品是否挑起问题X。因为一旦有品质的衡量过程，作品是否处在越界便无关紧要，作者意图在艺术史的作用就不是决定X的。或者说，一旦碰